2013年黑龙江公考申论热点：高速公路“调价不是涨价”是诡辩

    近日，不少司机反映江西省内高速公路对货车收费价格从4月1日起大幅上调，高速路段收费上涨了大约4成，加上去年的调价，过路费在一年之内几乎翻番。运输成本高涨让他们压力倍增。而江西省发改委工作人员给出的解释是：这不是涨价，是调整，是为了跟周边省价格衔接，而且根据收费管理条例只需要批准并不需要听证。

    高速公路收费一年之内几乎价格翻番,显然不正常。更不正常的是，面对质疑，作为价格主管部门的发改委不仅不反思问题，反而辩解说，这不是涨价，是调整。呵呵，调价不是涨价，听着咋这般耳熟？这不是山寨版的“窃书不算偷”么？如此掩耳盗铃式的诡辩简直滑稽得没有半点技术含量。不管是调整，还是涨价，不管是部分车型还是所有车型涨价，江西省发改委都否认不了高速公路运输成本上涨的事实。

    其实，高速公路涨价不听证根本站不住脚。《价格法》规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度。”“此树是我栽，此路是我开，要想从此过，留下买路钱”。高速公路既涉及到公众利益，也带有垄断属性。高速公路涨价，显然不能忽视公益属性与消费者的承受能力。如果说某些听证会逢听必涨，只剩下程序正义的话，而仅凭发改委一纸通知，江西省高速公路上涨四成，不仅没有实体正义，连程序正义也不要了。

    交通运输部等五部委曾要求清理整顿超期收费、通行费标准过高以及不合理的公路收费等问题。江西省不仅不清理公路乱收费，反而以与周边省份接轨为由，大幅提高高速公路收费，令人很是费解。与周边省份接轨，就可以不听证乱涨价吗？何况，周边省份的高速公路收费标准是否合理要打一个大问号。

    虽说用“贷款修路，收费还贷”的办法筹措公路建设资金，建设经营性公路，打破了单一的政府投资体制，大大改善了中国的交通状况。但是，江西省高速公路大幅涨价很是不合时宜。

    《消费者权益保护法》规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。司机与公路收费方之间就是消费合同关系，公路方除了依据合同约定提供周到的交通服务以外，没有理由随意涨价，否则就是违约行为。

    何况，公共交通并非单纯的经营性企业，它带有公共服务的性质。虽然不少地方把公路特别是高速公路变成了经营性项目，吸纳了不少社会投资，但是公路作为公共资源的性质没有改变。而且，公路投资成本、收费收入与合理回报到底是多少，公路企业到底该拿多少钱还贷，多少钱养人，多少钱用于“三公消费”，公众根本没有知情权与话语权。公共决策把公众排除在决策与知情权之外，连听证会都不召开，高速公路收费仅凭一纸通知说涨就涨，其合法性与合理性存疑。

    曾有报道说，温州甬台温高速公路有限公司花了60多万，派人到贵州购买茅台酒招待客人。而该公司回应称，买进茅台用于长期收藏。公路企业既然有闲钱买茅台收藏，又有什么理由乱涨价呢？

    《人民日报》曾连续曝光了各行业乱收费情况，既包括行政事业性收费，也包括企业经营服务性收费。报道认为，各种乱收费、高收费，正蚕食着改革发展的成果。部分公路企业沦为养闲机构，公路收费想涨就涨，有的地方把老路新路、老桥新桥打包收费，何尝不是在蚕食改革发展成果呢？

    在五部委整顿公路收费的大背景下，江西省高速公路收费想涨就涨，实际上是对五部委清理公路乱收费执行力的考验。对此，江西省相关部门要摆事实、讲道理，理出收费公路收费与支出的成本账，让公众评判成本是否虚高，支出是否合理。而不能以与周边省份接轨这样不着调的理由乱涨价。五部委更要介入调查，看看江西高速公路收费涨价程序是否合法合规，看看江西到底要与哪些省份的高速公路收费接轨，看看这些省份收费是否合理，如果高速公路收费违规违法，就要启动问责程序，不能任由公路乱收费推高物流成本，成为民生梦魇。